会员卡余额充值强设“最低门槛”，难道不是霸王条款吗

(资料图片仅供参考)

□张铭麟 (重庆大学)

近日，周先生在全国连锁篮球馆“洛克公园”消费时遇见一件糟心事儿：本来自己充值的会员卡内还有26元余额，足够孩子在洛克公园打球1个小时，可场馆方称卡内余额必须高于35元才能使用。孩子身边有些零钱，本想充几十元临时使用，却又被告知200元起充。（8月28日 澎湃新闻）

会员卡内有钱却不让用，充值还须200元起，正如周先生发出的疑问：“这不是一桩霸王条款吗？”洛克公园，作为一家全国连锁运动体验馆，本质上是一个消费场所，理应向顾客提供便利的、贴心的服务，创造良好的运动消费体验。但反观其现实表现，不仅没有为顾客提供方便，反而在充值、消费上设置了重重门槛，其规则之霸道让人不禁唏嘘。

且先不论洛克公园设置这样的充值、消费门槛是否有法律依据，单单从消费体验看，顾客按照此套规则充值、扣费，很容易陷入“余额少-想要进门-充值200-余额少-想要进门-充值200”的循环，卡内余额不仅难以清零，此举也未免有强制消费和克扣用户部分会员费之嫌。可以想象，有多少顾客或会因嫌麻烦、或因余额太多，哪怕消费体验不好，也只能继续在洛克公园充值续费。

《消费者权益保护法》规定，消费者应有自由选择权，其包括两方面含义：一是对商品的品种、服务及其提供者应有充分选择的余地;二是对于选择商品、服务及其提供者应有自由选择的权利而不受强制。对于消费者提出的质疑，洛克公园汶水馆也给出不同的说法：卡内余额可以买水、买东西等用完，也可以退卡。但问题在于，退卡时间较长，手续繁琐，且3个月后再办理会员卡后继续退卡的话，终身不能办理其会员。

商家必须正视，任何时候，消费者都应该具有选择的权利。倘若是因为场地设备好、服务体验棒等原因，顾客自然可以选择充值续费，这是基于自愿的消费行为。但如果顾客都因为退卡难、手续繁琐、余额过多等原因无奈续费，就是另一种隐蔽形式的“强买强卖”了。

其实，设置消费最低门槛以及诱导消费者充值办卡的现象并不罕见。很多人或许都有同样的经历，在美发店做头发，莫名其妙被推销办理会员卡，不办卡原价高得离谱，办卡虽有优惠，但要充值到最低金额。通过设置重重门槛、种种规则来提高服务的成本和代价，本质目的是要捆绑顾客持续消费。

消费是一个完整的过程，任何可能影响消费者选择的因素，都应有章可循，被置于监管之下，而不能被人随意操弄。既如此，就有必要打破“霸王条款”，不能让这样的规则成为一些商家屡试不爽的挡箭牌，将风险留给下一位消费者。

商家应看到，提高消费的门槛不是经营之道，提升服务的门槛才是消费场所的应有之义。希望类似的店家在面临消费风波、顾客质疑的时候不妨认真想一想、理一理，自己现在到底有什么，又应该为消费者提供什么。

关键词：